起火，房间内价值200余万元的服装毁于一旦，但消费者索赔近3年未果，海尔公司一审败诉后提出上诉。目前，该案正在二中院审理中。

　　*对本市法院已判决的海尔产品质量案进行分析，记者发现海尔被诉时，通常表示责任不在自己：虽然消防员确认不排除空调故障起火，海尔却称“公司作为知名品牌，不会产生问题”；电热水器跑水淹了楼下，海尔竟说，“损失很可能是装修质量问题造成的”。但其9次被告，7次被判赔偿。

　　业内人士称，海尔近年来试图从制造型企业转型为营销型企业以提高利润，但如何加强对上游生产厂、供应商和下游销售渠道、售后网络的掌控，成为其面临的难题。

　　公司起火

　　建外SOHO 入驻公司遇火灾

　　2010年5月10日下午4点35分，建外SOHO6号楼25层发生火灾，浓烟滚滚弥漫天空。消防部门出动19辆消防车、97名消防队员，才将火势扑灭。

　　据在起火楼层25楼工作的某公司职员李霖（化名）称，“当时楼里的人都跑下去了，有的人衣衫不整，非常狼狈。很多人堵在安全出口处，险些发生踩踏事件。”

　　另一位公司员工张华（化名）说，当晚保安在大楼门口坚守，任何人员不许进入。“我们连包都没法拿，就回家了。”他说。

　　消防认定 起火点是空调

　　起火的2501室是大连思凡服装服饰公司租的，承租后进行了装修，并安装了海尔的家庭中央空调。几经辗转，记者找到了朝阳消防出具的火灾事故认定书，“火灾中2501户内东北侧房间、阳台过火，房间内空调系统、家具及存放的物品不同程度被烧毁。起火点在该阳台北侧空调外挂机处。”

　　思凡公司一位员工透露，是公司买的KR-80W/(BP)型海尔空调起了火，“现在回想起来都后怕。大火不但烧毁了大量货物，许多客户订单、提货单、财务账目等也被烧毁。”

　　提起诉讼

　　起诉海尔 索赔306万余元

　　根据勘查，消防部门认定，“可以排除室内堆放自燃物质引发火灾、室内墙壁插座及移动插板故障引发火灾、人为遗留火种引发火灾以及放火等因素，不排除空调系统故障引发火灾的因素。”

　　为此，思凡公司将青岛海尔空调电子*诉至朝阳法院，索赔306万余元。

　　思凡公司是一家中美合资企业，专门生产高级女装，火灾造成431件服装受损，其中近250件服装完全烧成灰烬。庭审期间，经法院委托价格评估公司鉴定，受损服装的市场总价值为近260万元。装修、家具等损失达30余万元。

　　“海尔是名牌 不会出问题”

　　法庭上，海尔公司律师辩称，海尔是知名品牌，不会出问题。

　　这位律师认为，火灾发生的时间是5月10日下午，当天*高气温24℃，开启空调的可能性很小，思凡公司也没有证据证明当时开启了空调。无证据证明火灾由海尔公司产品造成。

　　“即使因空调引起火灾，也可能存在线路故障、人为原因或者空调长时间没有清洗等因素。”该律师表示。

　　一审败诉 海尔提出上诉

　　朝阳法院审理认为，事故认定书认定火灾不能排除空调系统故障引发，且现有证据也不能证明思凡公司在使用空调时存在过错，故事故造成的损失应由空调的生产者承担。

　　*终，法院一审判决青岛海尔空调电子*赔偿大连思凡服装服饰*经济损失200万元。鉴定费由思凡公司负担1万元，其他2万余元由海尔公司负担。

　　一审判决后，海尔公司不服，提出上诉。目前，二中院正在审理此案。

　　延伸采访

　　海尔 9次被告 7次被判赔偿

　　日前，记者走访本市各法院，找到近年来消费者因海尔产品质量问题起诉的案件9件。

　　多位法官告诉记者，家电类产品质量纠纷，“私了”比例较高，起诉的占少数。

　　“一部分纠纷，消费者和商场、厂商协商解决了。更多纠纷，消费者就当吃了哑巴亏。因为家电类产品质量纠纷，多数情况下造成的经济损失不多，打官司费时费力，起诉维权成本太高。”大兴法院承办民事案件多年的法官赵玉东说。

　　他告诉记者，以他的经验来看，“如果某一品牌被起诉到法院的质量纠纷案就有9起，意味着背后可能有几百起类似纠纷暗藏在消费人群当中。”

　　记者注意到，9份判决书中，消费者胜诉的有7件，败诉的只有2件。尽管多起案件中，消费者起诉产品质量存在问题的证据确凿，但海尔公司代理人仍然坚称其产品没有质量问题。

　　其他省份　海尔售后也被曝光

　　在其他省份，海尔类似的态度也不止一次被媒体报道。

　　2010年，海尔产品连续发生触电事故。广东梅县石扇村南村8岁女孩叶燕晖、江